墨西哥公立大學面臨兩難困境

張水金摘要

墨西哥過去十五年為改善大學教育品質所採行的政策，成效極微。舊的問題尚未解決，新的問題已接踵而來。20至24歲組的就學率只有19.1％，遠低於國際經濟合作發展組織會員國的平均數（37.1％）。大學部畢業生並無明顯增加，就業準備也沒作好，因而離校後失業的人很多。雖然在九Ｏ年代畢業率已有增加，但平均仍低於50％，而且各校差異性極大（從9％到100％都有）。有些學術課程已有改善，但每年新冒出來的許多新課程，似乏長遠規劃。

政策設計與執行

1989年聯邦政府為改進公立大學教育品質，實施新的評鑑與撥款規定。所謂「評鑑等級」與「遠端遙控」的模式似乎已經在墨西哥實施。但迄今品質的概念仍未界定清楚。評鑑主要集中在「投入」的審核，而非「產出」的評估。

在九Ｏ年代後半期開始有重大改變：聯邦致力將「遠端監控」模式轉移為「計畫干預」模式。政策制定者假定大學的大部分問題，都是不適當的運作條件所導致，因此要有好的結果，就必須先改善運作方式。那些九Ｏ年代設置的特別課程，在2001年被整編在一起，成為「學校發展整合課程」。每一學術課程，都要提出其發展計畫，以取得聯邦經費，其他財務支援，並獲得認可。

雖然認可會影響到公立大學獲得額外經費的可能性，但並非強制性規定，而且政府也無權停辦任何課程。由於經費的競爭基礎是改進計畫而非實際表現，此一政策導致對聯邦政府的依賴，因為它鼓勵各校創造需求，而非增強其經常性容量，或變得更有效能。所以，即使經過多年教育投資的增加，品質是否得到改善仍未明朗。某些證據甚至顯示，特別經費導致負面效果，例如聽從的行為、虛假、官僚以及無法達成的目標。

政治內涵

不過，缺乏進展也不能完全歸咎於政策設計或執行的錯誤。這些政策以及政策制定者，是在政府及大學的複雜而又不斷變動的政治環境中運作的。

過去金字塔型中央政府由上而下管理的政治結構，已經轉變成分權而並駕齊驅的政府。立法機構變得積極主動，而不同黨派又控制不同的政府階層，導致教育政府主管無法得到多數的支持。當管理是依據不成文規定與政黨的忠誠時，誰應為何事負責都變得不確定。

在此種改變的內涵，州政府的功能退化成為重大議題。雖然教育的責任已轉移到各州，但州政府並無能力（政治的、技術的、行政的、以及財務的）以面對新任務。

在高等教育方面，居間的團體（州高教規劃委員會）理當在每一州負起協調並規劃州教育系統的發展，卻淪為大學校長談判新課程批准的公共論壇。依規定，新規定需由州政府負擔一半經費，但未得州政府批准僅意味不會得到額外經費，而非不准開設----因為公立大學有開設任何課程的自由。

分權化的影響極為分歧。某些州與大學達成發展協議。更多的案例是，政府面臨諸多大學多方面興趣產生的複雜而又無計畫的制度，在州長未能掌控負責經費決策的地方議會的州，情況則更為複雜。

一般而言，眾多決策者之間的協調，有重大缺陷。它往往導致漠視正式的規定。規定有很大的彈性，決策依賴各派政治勢力的角力。二十年前，撥款決定主要是基於聯邦政府與各大學的互動結果。現在，州長、聯邦政府和各大學校長都各有盤算。結果，更加複雜的政治內涵又迫使校長們扮演更多政治的角色。此一結果不僅是由於各部門互動所滋生，也有部份是由於政治遊戲規則界定不清所導致。

矛盾的結果

聯邦政府現正尋求透過中央計畫過程，使教育投資合理化，以改進大學教育。不再奉行對各州的放任政策，中央開始積極干預課程之運作，此一過程也有陷阱，因為政府不能迫使自治大學尊從，它只能透過特別經費之提供，誘使他們順從。因此，我們也可以說，聯邦並無規範公立大學之能力。

但與此同時，由政治導致的分權議題，卻又迫使聯邦將重要決定交給毫無準備的地方政府，因而聯邦政府的能力受到進一步削減。這又誘使大學校長不去透過教育政策的執行，而是涉入政治，以取得額外的經費。

目前的兩難困境可以如此說：如果聯邦政府能設計並創造公立大學部門，那麼州政府應扮演何種角色？如果州政府較能界定地方的需求，那麼為何要採用不考慮地方需要的全國性計畫模式？

附註：墨西哥教育系統與美國教育系統類似，在大學以前有十二年學校教育。四至五年大學課程授與專業學位。墨西哥高等教育學府有1550所。2004年教育花費佔國民生產毛額7％。

資料提供：駐洛杉磯辦事處文化組張水金

（本文作者German Alvarez-Mendiola 是墨西哥市教育研究促進中心教授，Wistse De Vries是Puebla自治大學教授。本文原載2005年國際高等教育冬季號，International Educator 2005年5.6月號轉載）

▲Top 

印度高等教育趕不上經濟起飛

張水金摘要

從經濟的角度來說，印度正快速崛起中，美國、歐洲公司近年來的委外工作往往都由印度公司承接。從政治上看，印度最近致力改進與中國及巴基斯坦的敵對關係。並加強與美、日等大國的合作關係，印度的前景廣被看好，甚至與中國、巴西、蘇聯並列「金磚四國」。但是若從高等教育的角度來看，印度的前景卻沒有那麼樂觀。

印度有300所左右的公立大學，培育930萬大學生。大學生佔18-24歲總人口的7%，全部大學生中只有17%就讀專業科系，如工程、醫學，其餘則修習科學、人文及商業(商業及經濟學不屬專業領域)。印度的學生在10年級以後分流(stream)或選擇學習領域。11、12年級的學生，只修習所選擇領域的課程。因此，修習人文的學生不能修習物理，反之亦然。此種分流一直延續至大學。結果，15或16歲的一個決定，就決定了終身的命運。

印度的高等教育至今仍以培養印度紳士為目標，取得學位本身即是目的。由於大學教育既非工作導向，亦非研究導向，它只為大學生創造了知識與自尊的假象。老舊的高教系統，並未跟上快速的經濟成長的需求。課程已經過時，教學方法老舊，用記誦方式教出來的畢業生，對主修的領域所知甚為有限。對於記誦的知識如何應用於工作之中則更加無知。

也因為如此，印度的人才供需失調問題極為嚴重。在印度工商業邁向科技、知識、及服務導向快速發展，感到技術工人大大不足的同時，大學畢業生失業問題卻極為嚴重，目前全國有530萬大學畢業生失業。印度每年29萬名理工科畢業生，雖然搶走了歐美許多從業人員的飯碗，使印度人引以為傲，但相對於930萬大學生，那個數字實在很小。另外，在成長較快的經濟部門，如，傳播、娛樂、時裝、廣告、投資、銀行及旅遊等方面，雖然工作機會增加，卻也面臨人力不足。

為提高人力素質，印度政府計劃將就讀大學的比率，由7%提高為10%。問題是，增加400萬的大學生又意味著更多人找不到工作。有些人認為，教育不能解決經濟問題，但印度的諾貝爾經濟學家Amartya Sen博士都認為，是高等教育制度出了問題，應徹底加以翻修，以適應現代快速發展的知識經濟的需要。

印度過去強調公立大學教育不遺棄窮人，但聯邦補助的強勢大學，漸漸走向腐化與政治化。某些省，教授職位可以經由行賄取得，學生成績也可以行賄考試中心加以更改，此種腐化問題極其嚴重，難怪教育品質降低。

另外大學的系統本身，亦為指責對象。它承襲英國殖民時代遺風，每個大學管理許多附屬學院。大學設定課程及考試，學院只能照著做。許多教育界人士主張讓學院在課程及考試方面自主，以鼓勵創新，但當局唯恐失去控制與權力，抗拒力量仍大。

最近，面對大學學生人數降低及外國大學的競爭，印度政府終於認識到，除非做根本改變，否則無法圖存。負責管理高等教育的大學撥款委員會已經表示，大學應允許學生將傳統教育和技術導向的教育結合在一起。主管國家經濟的計劃委員會，也指示大學委員會，應增設附有工作導向證明書的學位。

目前已有一個前導計劃在四個大學及43個學院試辦，容許學生在本科系課程之外修習其他課程，以適應個人需求，填補大學教育與雇主需求之間的鴻溝。

         某些大學已經等不及試行結果，例如Bangalore大學今年6月就要開始仿效。該校將原來修業三年的人文與科學學科，整合成為四年畢業的榮譽課程。除開設工業化學、水資源管理、服裝科技、養蠶學等課程，並保留50%的實用課程及實習課。另外Mumbai大學附屬的一些學院則在大學部增設管理、大眾傳播、資訊科技等系。 Bangalore大學副校長 Thimmappa說：「現在對基礎科學及人文類科系的需求已經減少，因為它並非技能導向。新課程將使學生加強對企業的認識，增加其受僱的機會，我相信大學畢業生的失業率將可降低一半。」

印度是個文憑主義根深蒂固的國家，多數改革雖然已經起步，但是前途仍然崎嶇。要改變傳統的心態，也需要長期的點滴努力。幸而大多數人都已同意，若要高教有革命性的成功，正遍及全國的經濟自由化，應向教育領域延伸。(資料來源：06.03.2005/高等教育紀事報)

▲Top 

美國面臨社會階級流動僵化危機及其省思

周立平摘要

機會均等是美國夢的靈魂中樞，美國立國以來各種制度都以此為制定之標的，由下而上的社會階級流動許多是經由教育機會均等而實踐的。平民總統柯林頓，其成功即是美國夢最典型的代表。

近年來，來自各階層、讀大學的美國學生數一再創歷史新高，看似高等教育機會更普及，但表面輝煌的數字並不能掩飾貧窮及勞工階級子弟遠遠落後的事實。根據教育部2004年的數據，入讀大學的低收入子弟，僅有41% 於五年內完成學士課程；比來自高收入家庭子女的66%畢業率低很多，更不幸的是差距正日漸擴大，推動社會階級向上的教育引擎，似已漸失活力。根據華盛頓經濟政策學院(Economic Policy Institute) 的統計，自20世紀70年代起，社會最底層與最高階級的家庭收入已日益懸殊。1979至2000年間，20%赤貧家庭收入僅增長了6.4%，而最上層的20%家庭收入增加了70%，頂尖1% 的的家庭收入更增長了184%；這段期間只有11%的社會底層往最上層升。聯邦儲備銀行波士頓支行的兩位經濟學家分析美國過去三十年的家庭收入，發現停留在原收入階層者，70年代為36%，80年代是37%，到90年代則躍升到40%。21世紀至今情勢更呈惡化，若再算上人口增長數，社會縱向流動非但呈停滯，更顯示不斷降低的趨勢。這種現象不祇引起美國國內大量的關注，國外相關的研究也相當豐富。加拿大國家統計局的一位經濟學家Miles Corak ，將十數個歐洲及北美國家之社會階級流動狀況研究比較後表示，最近幾十年來在富裕國家中，低層晉階成功之機率，英、美雙雙殿後，遠不及法、德、加拿大及北歐諸國。

欲藉教育而晉升社會階級的管道為何不若以往暢通，社會固窮現象為什麼愈演愈烈？

近十年來全球化趨勢下，經濟結構受到空前的衝擊與改變，不需要大專教育的製造業工作瀕臨消失，迫使更多的人唸大學，但大學費用不斷攀升，高等教育昂貴化已超過了許多普通家庭所能負擔。而政府罔顧民意、背道而馳，共和黨主政把人不成功的原因全歸 咎於個人不夠努力，因而大大削減對貧困人群的濟助，教育資助也大幅降低，為年收入$41,000子弟設置的培爾助學金Pell Grant 審核一再趨嚴、凍結不予增加甚至挪為它用，而繁瑣的申請手續似乎意在嚇阻。影響所及，學校的補助政策也傾向擇優授予、而非按需而分，以致於得獎學金者多來自中上家庭成績優秀的子弟。據統計，90年代貧窮學生所得之補助平均比富裕者多50%，但今日反倒是富裕 學生得到較大數目之補助，高等教育漸淪為服務富人的工具。

連公立大學一年學費也要上萬，逼得越來越的的學生大量打工，精疲力盡難於兼顧課業而被迫中輟學業。有的雖志在四年制大學、但囿於經濟而以兩年制社區學院為跳板，但調查顯示雖有75%的社區學院學生有志深造學士課程，能如願者僅17%；中轉站最後無 奈成為終點，在金元標準下，絕大多數貧苦的孩子被擋在了大學的門外。甚至社區學院學費也提高到難以承擔的地步，像喬治王子社區學院(Prince Geroge’s Community College)，2004年秋就有390個學生因為付不起學費而休學。

而私立大學在學生入學政策上嘉惠校友子女，類似世襲的繼承傾向更顯出教育系統的分化；長春藤盟校尤其明顯。哈佛大學接受40%校友申請子女，而一般的錄取率為11%，普林斯頓錄取了35%的校友子弟，賓州大學比率更高達41%，像布希總統就是祖孫三代的耶魯大學校友。比起20多年前，長春藤盟校更多的學生來自全美收入最高的家庭。這些含著金湯匙的孩子們，一出生就和勞動階級有別，教育機會的優先更造就他們成為社會的貴族；根據調查至少45%的富裕階級是承襲家庭財富，更有的研究顯示60%的財產優勢是繼承而來，這種家族經濟優勢甚至庇蔭好幾代，再加上社交圈的連接與交叉，財富越來越集中，對經濟文化的控制更牢固。

寒門之子無力脫困，生活條件及健康狀況都無緣提升，導致低於人下的心理障礙，種種不利他們恐怕又得循著父母的老路，貧窮有世襲化的趨勢。大學的門檻越來越高、教育上的貧富歧視及市場化情況已引起許多的關注，有些大學開始了改革的腳步。維吉尼亞州大、馬里蘭州大、內布拉斯加大、Amherst學院不僅增加對窮困學生的補助、並且在入學政策上特別眷顧低收入階級。哈佛、耶魯及普林斯頓大學都修改了經濟補助政策，哈佛大學大學校長更表示，美國當今最嚴重的問題是貧富間的差距加劇，因此學校保證凡入學之貧困學生均得毫無債負的畢業。除了個別學校的努力，有些州政府也調整政策以提升貧困學生之畢業率；把對大學補助之額度與其學生畢業率並論，責成學校解決學生的困難並輔導他們完成學業，紐約州即是先驅之一。

因此而引發的政治發展更深受矚目，其影響勢深遠難以估計，四十年前為追求「族裔」公平的平權法案受到空前的挑戰。很多人質疑，貧困的白人並不少於少數族裔，以種族界定而執行平權法案不僅不能達到平權目的，而且製造新的不公。有些州事實上已不再採行傳統的平權政策，許多的調查也顯示以社會階層為考量的補助法案更具民意的支持。美國聯邦最高法院也因為現行法案爭議不斷、肇致多起訴訟，表示以種族為依的法案可能遭廢除，並建議未來的平權將以社會經濟為基礎。看來美國教育領域的平權法案改革已掀起，演變已勢在必行。

21世紀知識經濟的時代，形勢更較以往嚴峻，高等教育不僅僅是職業競技場上必要的敲門磚，更是國家擁抱未來的關鍵，正如十九世紀英國首相狄斯雷利曾說過，一個國家的命運就決定於它對人民的教育。人人平等是美國憲法明列的條款，美國社會對其自平等為底的美國夢深為自豪並以捍衛為已任，社會階級縱向流動力道雖然今不如昔，但仍有近1/3的大學生表示其父母沒有完成高中教育，而且幾百年來社會自省的勢力一再証明關鍵時刻返正的力量，歷史或將再次證明美國夢不僅僅只是一個夢，教育會使美夢成真。(資料來源：04.12.05/華爾街日報；05.13.05/華爾街日報；05.24.05/紐約時報)

▲Top 

美國名校擴大教育平權的努力與挑戰

周立平摘要

全美有名的一流大學，不論是長春藤盟校或是名列前茅的公校，校園裡到處停滿了高級轎車，顯示著越來越多的學生來自富裕之家。德州州大奧斯汀校區，學生家長平均年收入為$80,000，密西根州大越來越多來自家庭年收入超過$200,000的學生；華盛頓時報報導，全美最具競爭力的42所大學，去年新生有40%來自最高層1/5、年入高於$100,000的家庭，而1999年該比率為32%。根據世紀基金會2001及2002學年的調查報導，接受培爾教育補助、即出自年收入$41,000以下之家的學生在長春藤盟校真是鳳毛麟角：耶魯大學有10.1%、普林斯頓是7.4%、哈佛大學更只佔 6.8%，連州立大學也令人失望：密西根Ann Arbor 分校只有12.5% 、北卡 Chapel Hill校區稍高也僅為13.2%。這兩年更是每況愈下。

最近由前耶魯大學校長、現任Andrew W. Mellon 基金會主席William Bowen 著作出版的「美國高等教育的公平與卓越」(Equity and Excellence in American Higher Education) 更是全面引爆美國一流學府教育公正狀況惡化的議題，他分析全美最富盛名的19所公私立大學新生，來自收入最低層1/4的家庭、即年收入止於$27,000的新生僅為11%，而家族第一代大學生的比率更只有6%。其他的調查也顯示類似結果：全國146所最受青睞的大學，來自年收入高於$77,000的新生與最貧寒的第一代大學生之比是25對1。對低收入家庭，名校一年花費從十年前佔其年收入的64%一躍到現在的71%，難怪寒門之子望而卻步。William Bowen及其他的改革者對此惡化趨勢，疾聲呼籲 事不宜遲，亟須改變。

美國高等教育的宗旨是公平競爭，給不同家庭收入的學生一個機會，而美國大學也一再標榜要反映社會的多樣性，文化日趨多元化，一流學府反倒日益菁英化？貧窮之子進入名校的比率何以這麼少呢？大學的招生政策為什麼不能招攬更高比率的窮學生呢？怎麼對症狀下藥？ William Bowen身為耶魯校史上第二位最年輕的校長、又是家族第一代大學生，對這個芸芸眾口、經久不衰的熱門話題，必有針砭入裡的體會，那麼他是怎麼說的？

首先，他表示貧窮學子的劣勢起自小學，開始學習資源就有限：教室擁擠、書本教材老舊不夠，師資較差，到了中學甚至連申請大學的過程也所知不多，學校裡沒有什麼AP課程，很多根本不考SAT，一項研究結果顯示，富裕之子其考SAT的比率是寒門子弟的六倍。就是考了SAT，得了不錯的分數，也不敢冒然申請心所嚮往的一流學校，惟恐因此丟失更容易拿獎學金的機會。

學校的擇優錄取也是肇因，大學申請人數一再上升，校方在不虞學生來源下很容易就傾向挑選成績好、有數個AP成績、來自富裕 郊區的學生。再者，學校有各種特惠招生策略，比如球探、藝探追逐運動、藝術表現傑出的學生，有校友會游說學校優先錄取校友子弟等等，唯獨沒有為貧窮子弟發聲的組織，即便有少數族裔工作人員也絕少位居要津、無決策權限。許多大學並不否認問題由來已久，但表示學生成績及評級都與父母收入及教育程度息息相關，貧困子弟兩者都缺，就如德州奧斯汀分校學生財務中心主管坦言：學校無能改變學生情況，能做的都做了，真不知還有什麼方式能招攬更多低收入的學生。另外，學校也諉言經費拮据的難處，在招生過程中因此已多考慮學生支付學費的能力，實在無力擴大補助，這也使貧窮子弟入讀一流學校的機會化為泡影。

William Bowen 對學校聲稱已盡力之事頗不以為然。他以SAT成績1250至 1299的各類學生入讀這19所大學的比率：運動傑出者為77%、少數族裔為 66%、校友子弟51%、而貧窮子弟僅 37%證明學校的失誤。學校既有名目繁多的特惠招攬體育、藝術方面的學生，為什麼貧困學子不能享有同樣的待遇？他承認書面資料上寒門子弟成績確不如富裕子弟，但學校若把經濟不利納入考慮，不難發現確有不少有優秀的學習潛力。 像Sandra 每星期工作超過20 小時、又未完成補習課程，仍能有1190 SAT成績就是一個例證。他痛斥學校因循，在面對障礙時，只要稍有體恤之心給予綜合考量，這19所學校就能把貧困子弟的錄取率由現在的11% 提升到 17%。再說這些入讀的貧寒學生，因珍惜得之不易的學業機會，其表現非但不遜於持同樣 SAT分的富裕子弟甚至多有超越，他們需要的只是一個機會，學校及社會為什麼連這樣基本的公義也不能成全？

去夏世紀基金會邀請Amherst、普林斯頓、哥倫比亞、康乃爾等大學的校長聚集紐約，以名校對美國社會階層差距日大的影響為主題，進行討論。會後基金會主持人員表示，與會者都同意應給予低收入學生入學的嘉惠措施。該基金會並表示將要求一流大學定期公佈其低收入學生的比率，以警覺學校，比如加大洛杉磯分校收錄培爾補助的學生比率有35%，明顯高於 Amherst 學院的16%，而普林斯頓的7%更昭然若揭的顯示其菁英化，如此不無以社會眾議匡正制約之意。

哈佛大學已宣佈年收入$40,000學生免費及擴大資助年入$40,000至$60,000家庭的學生，耶魯、維吉尼亞州大、北卡Chapel Hill 分校及普林斯頓等大學都先後實施低收入學生無償貸款計劃。教育專家表示釜底抽薪之計是基礎教育的改革，造就更多的合格學生，而且政府應多予撥款，光靠少數學校難有大作為、再說校園文化的包容也是關鍵，寒門之子受孤立也很難順利完成學業。誠然有理，教育樹人盤根錯節、千頭萬緒的確是長遠大計，但眾志成城一樣能成大事，尤其名校率先登高一呼確是契機，以普林斯頓為例，自其無償貸款計劃實施後，其低收入學生已由1988年的 88個驟升到去年的 161位，效果不容小覤。　

美國最高法院於2003年 6月 23日就大學招生的平權措施爭議作出裁決，建議調整其適用範圍，大學以社會經濟階級為主的走向，無疑較傳統平權範疇更值得肯定。(資料來源：5.2.2005/美國新聞與世界報導)

▲Top 

 加大柏克萊新校長將增加少數族裔入學率

周立平摘要

加大柏克萊新任校長羅博•伯吉紐（Robert Birgeneau）在四月十五日的就職演說中，一再強調公立大學應秉持社會公平及承擔社會責任的理念，並高度評價校園多元化的意義，他更直言，除非學校做到為所有加州人服務，否則就沒有盡到其社會責任。

1996年加州州民公投通過的209提案，取消以種族為基礎的大學錄取政策，此後加大的少數族裔學生即一路下滑；1997年柏克萊非裔的新生比率是7.8%，2003年僅為 4.3%，而拉丁裔也由14.6%下降為 11.8%。近年來因將社會經濟、生活困境等不利因素納入招生考慮，情況稍好轉，全加大系統，新生中非裔及拉丁裔分別佔3.2%及14.7%。但最頂尖的柏克萊及洛杉磯分校，並未見回溫。伯吉紐指出，1997年209提案生效的前一年，柏克萊有260名非裔新生，但到2004學年3600新生中僅有108為非裔，洛杉磯分校也類似：1997年有221非裔新生，而現學年3723新生中僅110位是非裔。他認為這樣的比率實在太低，不足以代表社會的多樣性及文化的多元化，更危及柏克萊校園多元化的卓越傳統。他表示不僅少數族裔當事人處境尷尬，更傷害了在校所有人應學得的教育與社會經驗。因此他誓言將傾力提昇非洲裔、拉丁裔及原住民印地族等少數族裔的入學率，並視此為任內最重要的工作及最大的挑戰。

伯吉紐不諱言此現象的形成很可能是 209提案通過的影響，雖然他認為該案須檢討甚至於消除，但表示絕不會逾法以行事，一定在律法範圍內盡其權限努力招攬少數族裔學生，而身為柏克萊校長，他責無旁貸必須力陳多元化的重要，並拋磚引玉喚醒公眾的醒覺，展開對209提案的全面探討，以追求公平的教育機會。

除了表明希望能增聘10位專精政治、教育、企業、公共保健及其他領域的教授外，其他執行細節尚未出爐，但已引發不少的共鳴，常是班上唯一少數族裔的學生更是熱切擁護，學生報紙不但以「每日加州人」(Daily Californian)贊揚校長走出了正確的第一步 ，更鼓勵他能克服萬難勇往直前。教授們也表示，209案的確需要廣泛的討論，但伯吉紐能堅守教育公正的立場，其信念深具價值。反對最力的是當年協助推動209提案的加大董事會成員 Ward Connerly，他認為伯吉紐之言是鼓勵逾法，如真有志翻案，便應辭職而非藉職務之便掩耳盜鈴。

伯吉紐之言並不令人意外。在出任柏克萊校長前，他是加拿大多倫多大學的校長，之前更曾在美國麻省理工學院任教25年；他在兩校內對教育公平，特別是消除性別歧視的努力，早已譽滿杏壇。再者，他更是家中第一個高中畢業生。63歲的伯吉紐能從298位候選人中脫穎而出，不僅因其傑出學術成就，更是肯定其追求社會及教育公義的不懈努力，堅信他不但能領導柏克萊研究及教學方面的成就，更能培養學生社會責任感，發揚加大一貫的理念及傳統。(資料來源： 04.16.05/洛杉磯時報)

▲Top 

加大爾灣新任校長德拉克面臨考驗

李世屏摘要

加州大學總校區負責公衛事務的副總校長邁可•德拉克(Michael V. Drake)醫學博士七月一日正式就任加州大學爾灣校區(UC,Irvine)第五任校長，接替前往華府擔任美國國家科學研究院院長的前任校長Ralph Ciceronen所留職務。 

現年54歲的德拉克校長，畢業於史丹佛大學，在取得加州大學舊金山校區醫學博士後，擔任加州大學舊金山校區醫學院眼科教授多年，並任該校醫學院眼科主任和主管學生事務副院長，2000年起獲聘擔任加州大學總校區負責公衛事務的副總校長，主管加州大學9個校區的15個公衛醫學院教學及相關研究計畫。

加州大學爾灣校區為加州大學系統中學術聲望及規模成長最迅速的校區，該校現有約2萬4000名學生及1400位教師，每年預算30億美元。加大遴選委員會在不公開甄選650個候選人後，選定由德拉克擔任校長。外界認為原先呼聲不高、行政經驗有限的德拉克之所以出線，在於他這幾年曾協助加州大學爾灣校區推動拉丁裔社區醫學教育及醫療計畫。 

在近年加州教育補助款緊縮的狀況下，德拉克校長首先將面臨預算有限及募款的壓力，特別是依照該校的發展計畫在2014年前增加研究生人數，將學生總數提升到3萬2000人，這項計畫預估就要新聘400位教師，需要龐大的人事及研究經費。此外，為增取全國學術排名，該校一直增取設立法學院，不過多年來未獲加州大學系統通過等問題，都將立刻考驗他的領導能力。 (資料來源: 5.27.05/洛杉磯時報)

▲Top 

加州大學新生錄取率回溫

周立平摘要

加大系統去年因經費短缺與新科州長協議，40年來頭一次削減了3200入學新生名額，許多原符合資格的學生被迫入讀社區學院。今年情況已好轉，據加大每年新生錄取數據顯示，凡合於申請資格之州民都能入學，總共錄取50,017加州新生﹝外州及國際學生不在此列﹞，比上學年高出11%，雖仍較2003年少了1%，但招生人員已大大鬆了一口氣，對能回歸教育全體合格州民的傳統承諾更是無比欣慰。

加大招生政策以全州高中畢業生排名前12.5%為設定之符合資格者。新生錄取評審包括申請人高中平均成績、 SAT、 SATII的測驗 分數及課外活動表現，今年的新生入學率為76%比去年73%略高。獲准入學者平均高中成績為3.79比去年3.80稍低。但競爭最激烈的伯克萊及洛杉磯分校則篩選更嚴，4個申請者僅一人勝出。洛杉磯分校申請人數居冠，超過42,200錄取率為27%，獲准者SAT平均為 1341，比去年低5分；而伯克萊錄取的SAT分數較去年高出4分為 1354。

至於加大一向強調的校園多元化理念，由下表可見亦稍優於以往：